Renzo Puccetti su FacebookSta diventando un caso di studio la battaglia tra il Ministro Nordio e Sigfrido Ranucci. Se ve lo siete persi, ecco il riassunto delle puntate precedenti e il nodo logico che rischia di scardinare il concetto di reputazione.
IL FATTO
IL FATTOOspite dalla Berlinguer, Ranucci lancia la "non-notizia": una segnalazione (da verificare) vedrebbe il Ministro Nordio in un ranch in Uruguay ospite di Cipriani (legato al caso Minetti). Nordio smentisce furiosamente in diretta: "Mai stato lì, inventato di sana pianta".
LA DIFESA DI RANUCCI: "La notizia della segnalazione"
LA DIFESA DI RANUCCI: "La notizia della segnalazione"Ieri sera a Report, Ranucci ha sfoderato un fioretto sofistico da fare impallidire Protagora. La sua tesi? "Non ho dato una notizia non verificata, ma ho detto che stiamo verificando una notizia". In pratica: "Io non ho detto che eri lì, ho detto che qualcuno mi ha detto che eri lì e io sto controllando". Un gioco di specchi che sposta l'oggetto dalla verità del fatto al metodo.
IL RIFIUTO DELLA RAI
IL RIFIUTO DELLA RAIIn questo scontro, la Rai ha fatto un passo di lato che pesa come un macigno: niente assistenza legale gratuita per il suo giornalista di punta. Il messaggio dell'azienda è chiaro: se lanci "bombe" non verificate in un talk show della concorrenza, fuori dai protocolli di controllo aziendali, il conto dell'avvocato lo paghi tu.
IL PARADOSSO LOGICO (e il pericolo per tutti)
IL PARADOSSO LOGICO (e il pericolo per tutti)Se passasse la linea di Ranucci — ovvero che riferire un sospetto "in fase di verifica" sia lecito — apriremmo un lasciapassare per il #fango_impunito.
Seguendo questa logica, domani chiunque potrebbe dire:
"Ci è arrivata la segnalazione che il signor Rossi è un pedofilo/evasore/corrotto, stiamo verificando" (Ogni riferimento ai signori Rossi di tutto il mondo è puramente non voluto e casuale).
Il danno è fatto. Anche se dopo un mese la verifica desse esito negativo, il sospetto resterebbe incollato alla pelle dell'interessato. Invocare il "lavoro in corso" diventerebbe uno scudo per lanciare fango senza responsabilità, trasformando il giornalismo d'inchiesta in una perenne fuga di notizie su indagini private mai concluse.
IL NODO DELLE FONTI
IL NODO DELLE FONTIE qui casca l'asino: chi controlla che quella segnalazione sia mai arrivata? Chi garantisce che non sia stata sollecitata? Grazie al segreto professionale sulle fonti, il giornalista diventa l'unico arbitro di una partita giocata al buio.
Il giornalismo non dovrebbe tornare a parlare solo quando le verifiche sono finite e le prove sono sul tavolo?
LA PAROLA AI GIUDICI
LA PAROLA AI GIUDICIOra la questione passerà nelle aule di tribunale. C’è solo da sperare che i giudici chiamati a decidere siano guidati da professionalità e imparzialità, e che non si lascino trascinare nel coro di "Bella Ciao" o in altre militanze ideologiche. Perché qui non si tratta di tifoserie, ma di stabilire se la reputazione di un cittadino valga ancora più di un'indiscrezione da bar sparata nel ventilatore mediatico.